价值高地的失落，尤其是利润导向型产业的价值高地被外资全面占领的结果是什么？我们基于化妆品行业的年度数据来说明，中国市场的化妆品销量，外资占60%，内资占40%，然而90%的销售额与90%的利润却为外资占有。这就意味着，同款等量的产品，外国品牌的价值是中国品牌的6倍。

　　机械腕表，也是典型的利润导向型产业。尽管中国也有陀飞轮技术，尽管中国消费者买走了全球一半的腕表，然而顶级腕表品牌18个，中国占比为零；奢华腕表品牌14个，中国占比为零，豪华腕表品牌17个，中国占比为零；时尚腕表品牌8个，中国占比为零；在定位中低端的所谓亲民品牌中，才隐约得见中国企业的身影。

　　奢侈品，是有钱人的钱向社会、向市场回流的重要方式，更是典型的利润导向型产业，然而中国企业在奢侈品产业的占有率几近于零。

　　高端汽车、高端服装、高端鞋包、高端红酒、高端酒店等高端市场，占据中国消费红利无一例外都是外国品牌。

　　通过五大产业结构分析，我们可以明确锁定：中国产业经济最薄弱的环节，不是国企主导的战略安全产业、民生基础产业，也不是科技类竞争领先型产业，而是利润导向型产业，主要为国际资本占据，民族资本重度缺位。

　　中国制造的价值提升，中国经济从价值洼地到价值高地的升级转型，关键在于利润导向型产业的价值提振，而不是传统企业的关转停，更不是战略安全型产业、民生基础型产业的体制改革。

　　五、从产业集群到产业山脉

　　目前为止，产业领域最盛行的竞争优势理论是波特的产业集群理论，尤其是近10年来在中国极为风靡。客观的讲，波特是一个值得尊重的战略学家，产业集群也是一个极具实战意义的竞争理论。

　　关于产业建设，中国各区域政府、产业园区以及出谋划策的专家们都不约而同的致力于产业集群的建设。中国在产业集群建设方面也颇具成就，大大小小的产业集群遍布各行各业，有的是区域经济发展过程中自然形成的，有的则是政府与产业园区刻意推动的结果；在过去30多年的经济发展历程中，各地产业集群很大程度上助动了中国经济的良性发展。

　　波特的产业集群理论是30多年前创建的，时至今日，世界经济格局与产业竞争形态，均已经发生很大的变化，产业集群已经下沉为竞争的基本面，而不再是构建竞争优势的战略。

　　30多年前，模拟手机就很时尚，20多年前，数字手机开始流行，如今不仅仅模拟机被淘汰了，数字机也被淘汰了，现在的智能手机功能强大，仿若一个小电脑。

　　30多年来，各行各业的产品在迭代，技术在迭代，市场在迭代，战略理论也一样，需要不断的深化、再深化，提升、再提升！

　　1、产业建设，仅仅集群是不够的

　　20年前的区域政府，带着产业集群的概念去推进区域经济建设，还是颇具前瞻性的战略魄力！而今，再推行产业集群，如果没有独树一枝的产业战略，仅仅集群而已，就难免陷入战略盲目。

　　中国产业集群，在数量上极为壮观，尤其是制造业，产业集群比比皆是。

　　广东有佛山陶瓷、中山灯饰、深圳IT、顺德家电，东莞玩具等300多个产业集群；浙江有宁波服装、慈溪家电、绍兴纺织、海宁皮革、温州鞋业等大大小小产业集群遍布175个行业。福建、山东、江苏、上海等全国各地，到处都是各具特色的产业集群，广泛覆盖三大产业的各个领域。

　　诚然这些产业集群孵化了华为、格力、美的等杰出的民族品牌，然而更多的企业，更多的产业，更多的产业集群，依然缺乏国际竞争力。

　　市场的高山位置、产业的价值高地，80%以上的份额把持在外资手中；即便在中国，利润导向型市场的主导者却不是中国品牌，而是来自欧美日韩的外国品牌。

　　产业集群的本义是通过产业集聚，在国际国内市场形成强大的竞争力，但事实上，大多数的产业集群，并没有从根本上提升中国企业的竞争力，并没有从根本上促成中国制造的价值实现。

　　产业集群本身没有错，问题在于产业集群仅仅是产业战略的基础，而不是产业战略的全部，如果将产业集群当做区域产业的战略目标去对待，产业集群也仅仅只是简单产业集聚，那么这样的产业集群既没有战略突破意义，也没有竞争提升意义，还容易陷入产业重复建设的陷阱。譬如，浙江、广东、福建等省区已经有了大量的轻工类产业集群，如果吉林省依据产业集群的优势理论，又去发展新的轻工产业集群，那么这样简单重复的产业集群建设，又有什么意义呢！

　　一个国家、一个区域的产业战略以及战略目标，仅仅聚焦某个产业显然是不够的。任何一个领域都有市场的高山、平地与洼地，任何一个产业都有价值的高地、平地与洼地，市场竞争的战略目标应该占领某个市场的高山位置，产业竞争的战略目标应该占领产业的价值高地。